•  

    pokaż komentarz

    Zapewne samo pozbycie sie prezesów z nadania i zastąpienie ich osobami kompetentnymi to jakieś +5% do PKB

    •  

      pokaż komentarz

      @pdpacek: Każdy kompetentny trzyma się z dala od państwowych patologii gospodarczych.

    •  

      pokaż komentarz

      @pdpacek:
      Za pewne masz rację. Tylko widzisz. Jak cały system hest chory to to na dłuższą metę nie działa. Zawsze przychodzi nowa ekipa z nowymi ludzmi i zawsze może powiedzieć, że teraz oni wsądzą bardziej kompetentnych. Prywatyzacja jedynie trwale leczy te problemy.

    •  

      pokaż komentarz

      @pdpacek: Problem w tym, ze każda władza twierdzi, ze ich ekipa jest kompetentna. Poza tym kompetencje to jedna sprawa, a działanie dla dobra spółki to druga, bo można przecież być kompetentnym i nieuczciwym. Najlepszym rozwiązaniem jest prywatyzacja większości państwowych koryt.

    •  

      pokaż komentarz

      Każdy kompetentny trzyma się z dala od państwowych patologii gospodarczych.

      @OMGWTFBBQ: bo nie ma wyjścia przez układy. Gdyby nie to, to by się dobijali drzwiami i oknami.

    •  

      pokaż komentarz

      @pdpacek: Do tego dodać fakt, że będzie mniej ciepłych posadek, którymi będzie można kupować lojalność podwładnych.
      Już sam ten fakt mógłby dostrzegalnie poprawić sposób funkcjonowania partii politycznych.
      Państwo powinno się ograniczyć jedynie do posiadania akcji firm o znaczeniu strategicznym (a i wówczas max 49%)
      A całą resztę firm sprzedać.
      Tylko najlepiej robić to stopniowo by rodzimy kapitał mógł przejmować te firmy.
      Najlepiej w formie pozwalającej kupić obywatelom te akcje w prosty sposób na bardzo preferencyjnych cenach ale pod warunkiem, że nie będą mogli ich sprzedać przez X lat by zapobiec ich odsprzedaży zagranicznemu kapitałowi czy spekulacji.

    •  

      pokaż komentarz

      @pdpacek: uzależnić wynagrodzenia od zysków lub jakości świadczonych (dla spółek które nie są ustawione zarobkowo) dla kadry zarządzającej myślę że spółki zaraz miały by zyski.

    •  

      pokaż komentarz

      Zapewne samo pozbycie sie prezesów z nadania i zastąpienie ich osobami kompetentnymi to jakieś +5% do PKB

      @pdpacek:
      Jak określić kompetencje?

    •  

      pokaż komentarz

      @prop: nigdy prezesa nie zatrudniałem ale myślę że wygląda to podobnie do rekrutacji pracownika: CV, telefon, 1. rozmowa, 2. rozmowa, biały wywiad, okres próbny.

      pokaż spoiler CV - czyt. doświadczenie na podobnych stanowiskach a nie, cyk i Miś prezes

    •  

      pokaż komentarz

      @pdpacek:
      A czego konkretnie prezesem był Misiewicz?

    •  

      pokaż komentarz

      Prywatyzacja jedynie trwale leczy te problemy.

      @wcinaster: racja, ale sami Polacy są biedni, aby samemu te firmy kupić.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczypawlak
      Słuszna uwaga. I dzisiaj w sieku informacyjnym pojawiają się artykuły pełne oburzenia typu: jak sprzedano fabrykę w Krotoszynie za marne grosze.

      Nie wytłumaczy, że dzięki temu sprzedano dług, zapewniono miejsca pracy i inwestycje w nowe technologie. Ze w Polsce brakowało luźne o kapitału i kapitalistów a wszystko było w rękach poprzedniej ekipy. Ze wtedy budrzet państwa świeci pustaka i były duże problemy społeczne jak bezrobocie i presja była ogromna.

    •  

      pokaż komentarz

      @wcinaster: jednak dalej Polacy są tępieni podatkami, zobacz na kwotę wolną, opodatkowanie pracy czy działanie samego fiskusa jak ktoś sam prowadzi firmę. Gnoją nas równo. A prywatyzacja to wrzucanie spółek do znajomych dosłownie oligarchów patrz Kulczyk i Ciech. Wiem, że już nie żyje, ale ludzi z takim kapitałem jaki on ma to na palcach jednej ręki można policzyć. Klasa średnia prawie w ogóle nie istnieje, wybił się CD Projekt i inne firmy z tej branży to zaraz PSL się nimi zainteresował.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczypawlak
      Dokładnie. Czasami mam wrażenie, że Chiny są bardziej wolnorynkowe niż my.

    •  

      pokaż komentarz

      @wcinaster: bo są, w Korei Południowej firmy są państwowe, ale tam była serio konkurencja i zostawały najlepsze, a u nas się dosłownie w wacka leci, byle tylko hajs publiczny wydoić z podatnika dla siebie. Każdy normalny kraj dba o własny biznes, Japonia, Korea Płd., Chiny, USA, Niemcy, Włochy, Francja, UK a my oddajemy albo za bezcen albo dotujemy "swoje" firmy, aby znajomi mieli na wypłaty. Jak ktoś nie jest z partii to jest gnojony.

    •  

      pokaż komentarz

      Prywatyzacja jedynie trwale leczy te problemy.

      @wcinaster: Prywatyzacja w polskim wydaniu oznacza oddanie naszych dóbr w ręce żydowskie, niemieckie lub amerykańskie. Właśnie w tej kolejności.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczypawlak: Oj chyba nie są. Z tego co pamiętam, to one są tylko wspierane przez państwo, ale nie ma czegoś takiego, że należą do państwa. Z pewnością mają prywatnych założycieli. One się tak upasły min. na cłach, które broniły koreański rynek przed firmami z Japonii, USA i Europy. Bodaj wciąż są tam cła na samochody, do niedawna jeszcze 75%.

    •  

      pokaż komentarz

      Oj chyba nie są. Z tego co pamiętam, to one są tylko wspierane przez państwo, ale nie ma czegoś takiego, że należą do państwa.

      @DanielAquarius: Racja, jednak państwo je wspierało i patrzyli na efekty, u nas to nie istnieje. Tylko się hajs wyłudza dla swoich.

      ne się tak upasły min. na cłach, które broniły koreański rynek przed firmami z Japonii, USA i Europy. Bodaj wciąż są tam cła na samochody, do niedawna jeszcze 75%.

      @DanielAquarius: Gdyż jakby Koreańczycy mogli kupować zagraniczne to by nie kupowali swoich, a więc wprowadzono takie cła dla ochrony swoich firm. Dopiero jak Koreańczycy zaczęli robić samochody konkurencyjne wobec europejskich czy japońskich zaczęli zdejmować cła i otwierać się na świat. A my od razu otworzyliśmy granice xD

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczypawlak: Ich sytuacja jest o tyle odmienna od naszej, że oni są sami sobie pozostawieni. Nie mają żadnej unii, etc. Atakowali duże rynki, gdzie mogli obejść cła budowa fabryk i jakoś poszło. Oni dalej mają cła na samochody. Co ciekawe po wynikach wyszukiwaniach w Korei, to najpopularniejsze jest BMW albo VW.

    •  

      pokaż komentarz

      Ich sytuacja jest o tyle odmienna od naszej, że oni są sami sobie pozostawieni. Nie mają żadnej unii, etc. Atakowali duże rynki, gdzie mogli obejść cła budowa fabryk i jakoś poszło.

      @DanielAquarius: Jednak mają dostęp do USA. Tajwan podobnie należy do grupy azjatyckich Tygrysów.

      Co ciekawe po wynikach wyszukiwaniach w Korei, to najpopularniejsze jest BMW albo VW.

      U nich to są auta prestiżowe, bo drogie. Jak się w takim pokażesz to widać, że jesteś Pan( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczypawlak: Mają, ale musieli tam zbudować swoje fabryki żeby obejść cła. Wchodząc na taki rynek fabryki im się opłacały, bo to bardzo zasobny w klientów rynek.

    •  

      pokaż komentarz

      @stawo73 już słyszę ten kwik, niestety nie dojdzie do tego... To tak jakbyś chciał, żeby polityk podczas kampanii wyborczej mówił prawdę.

    •  

      pokaż komentarz

      ale musieli tam zbudować swoje fabryki żeby obejść cła. Wchodząc na taki rynek fabryki im się opłacały, bo to bardzo zasobny w klientów rynek.

      @DanielAquarius: cła cłami, ale jak dużo sprzedają albo planują sprzedawać to import od siebie może być też nieopłacalny. Pół świata dostarczaj towar, który możesz sprzedawać na miejscu i produkować?( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @varmiok: Wtedy istnieje ryzyko, że zostaną ograniczone inwestycje. Zyski roczne podskoczą w górę, ale długoterminowo to będzie katastrofa. Politycznych nie będzie to jednak interesowało, bo zazwyczaj przychodzą tylko na 4 lata.

  •  

    pokaż komentarz

    No naprawdę szokujące - gdy do czegoś zabiera się państwo działa to gorzej niż działałoby prywatnie ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Doman_60: Szokujące? Ja bym się zdziwił gdyby było inaczej. Po co się starać skoro posady są partyjne a firma jest państwowa, czyli niczyja. Nikt nie rozlicza, nie trzeba się rozwijać. Wystarczy tylko spektakularnie nie zbankrutować a i to nie jest takie pewne.

    •  

      pokaż komentarz

      @LibertyPrime: @Doman_60: tylko że prywatyzować trzeba mądrze. Znając nasz rząd to sprywatyzowali by to tak, że wszystko byłoby w rękach niemieckich albo żydowskich i powstałby kolejny bat na nasz naród.

    •  

      pokaż komentarz

      @Doman_60: Dupa tam, wystarczy dobrze prawo napisać i tyle.

      Korporację trudno nazwać w ogóle prywatną firmą, to jest jakiś bezpłciowy twór, który służy do wyciągania indywidualnych zysków, przy braku indywidualnej odpowiedzialności. W większości przypadków korporacje są równie c$?%@wo zarządzane co jakieś kołchozy w latach 70.

      Zatrudnianych jest 70 osób do j#%#nia w Excelu czegoś, co można załatwić w 10 minut jednym makrem. Albo wniosek o urlop musi przejść przez czterdzieści działów z p#!#y. Albo dział kadr jest absurdalnie rozrośnięty i nikt sie tam niczym konkretnym nie zajmuje, bo kwestie płacowe przejęła księgowa z outsourcingu XD

      Wydajność jak chuj.

    •  

      pokaż komentarz

      @Doman_60: taki lot pod skrzydlami olt ambergold rozkwilby jak pruchnica u 7 latka. Lotos sprzedany gazpromowi byłby dzis światowa potengom
      Pkp energetyka dostarczającea monopolistycznie prad kolejom regionalnym podniosla ceny o kilkaset procent az sie struzik za tweetera zlapal, potem chyba przypomniał sobie ze to psl z peło opychalo na last minute energetyke

      Realnie nie ma istotnego polskiego biznesu poza kilkoma wyjatkami. Nie zapowiada sie aby cokolwiek sie zmienilo q przyszłości. Ci co nic nie mają musza słuchać hasel ze kapital nie ma narodowosci, ci co jednak maja duze korporacje wiedza ze to bujda dla wykorzystywanych

    •  

      pokaż komentarz

      Korporację trudno nazwać w ogóle prywatną firmą, to jest jakiś bezpłciowy twór, który służy do wyciągania indywidualnych zysków, przy braku indywidualnej odpowiedzialności.

      @mecenas_z_piaseczna: no tak, a co pozwala akcjonariuszom na praktyczny brak odpowiedzialności za ew. szkody wywołane przez politykę firmy? czekaj no... państwo właśnie ( ͡° ͜ʖ ͡°) w czystym kapitalizmie nie istniałaby spółka z o.o. a prezesi dużych firm odpowiadali by własnym majątkiem, nie istniałaby prawna ochrona dużych firm czyli tzw crony capitalism

    •  

      pokaż komentarz

      @Doman_60: to tylko nam sie wydaje ze dziala gorzej, bo jestem pewny ze "wlascicielom" generuje zyski wieksze niz wlascicielowi takiej dzialalnosci niepanstwowej, a w momecie kiedy przestaje tak byc zawsze mozna poprawic rentownosc ustawami.

    •  

      pokaż komentarz

      @Doman_60: koreańczycy z południa to potwierdzą
      @LibertyPrime:
      Kiedy wy się wyleczycie z tych bzdur.

    •  

      pokaż komentarz

      @ediz4: o, kolega PISowczyk ( ͡° ͜ʖ ͡°) Wiemy, wiemy wszystko powinno być państwowe i zarządzane przez prawdziwych patriotów, wtedy będzie działało ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @LibertyPrime: jak chcesz sprowadzać wszystko do absurdu do szkoda mojego czasu. To jak to z tą koreą płd jest?
      Jak sobie wyobrażasz strategiczne spólki energetyczne w rękach prywatnych np. rosyjskich?

    •  

      pokaż komentarz

      @ediz4: pewnie tak samo jak paróweczki lub kebaby, przecież dla kuców nie ma to wielkiej różnicy

    •  

      pokaż komentarz

      No naprawdę szokujące - gdy do czegoś zabiera się państwo działa to gorzej niż działałoby prywatnie ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      @Doman_60: sprywatyzujmy wojsko, sądy i policję, zobaczymy wtedy czy naprawdę wszystko działa lepiej w na wolnym rynku.

      Jak bezpieczeństwo i sprawiedliwość się poprawią, to przyznam ci rację.

      Według twoich słów prywatny sędzia opłacany przez najbogatszych klientów powinien działać sprawiedliwiej niż sędzia państwowy.

    •  

      pokaż komentarz

      o, kolega PISowczyk ( ͡° ͜ʖ ͡°) Wiemy, wiemy wszystko powinno być państwowe i zarządzane przez prawdziwych patriotów, wtedy będzie działało ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      @LibertyPrime: no co ty.

      Wszystko powinno być prywatne.

      Jak jakiś milioner zgwałci ci żonę i przejedzie po pijaku syna, to powinieneś iść z tym do prywatnego sądu, gdzie będzie licytacja i wygra ten kto da więcej, a biedniejszy pójdzie do więzienia.

      No i to będzie prawdziwa sprawiedliwość, bo w końcu wszystko co prywatne działa lepiej niż państwowe, tak więc prywatny sąd jest bardziej sprawiedliwy niż sąd państwowy.

    •  

      pokaż komentarz

      Komentarz usunięty przez moderatora

    •  

      pokaż komentarz

      oho, kolejny kretyn sprowadzający wszystko do absurdu by udowodnić swoje racje ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      @LibertyPrime: jakiego absurdu?

      Przecież to ty i kolega wyżej, twierdziliście że WSZYSTKO co jest prywatne, działa lepiej.

      Jak wszystko to wszystko, a jak nie wszystko, to po prostu piszecie łgarstwa.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski: no na pewno sędzia który decyduje o winie lub nie na podstawie majątku będzie bardzo popularny xD

      Nigdzie nie pisałem by prywatyzować wszystko, no ale bez sprowadzenia do absurdu to chyba dyskutować nie potrafisz. Przepadnij
      @ediz4: chciałabyś żyć w Korei podczas budowania tego ich dobrobytu? Bo ja nie, bardziej cenie sobie wolności osobiste

    •  

      pokaż komentarz

      no na pewno sędzia który decyduje o winie lub nie na podstawie majątku będzie bardzo popularny xD

      @Doman_60: wśród najbogatszych na pewno będzie popularny.

      Bogatych będzie też stać na prywatną policję, która od razu aresztuje skazanego czy wykona innych wyrok.

      Nigdzie nie pisałem by prywatyzować wszystko, no ale bez sprowadzenia do absurdu to chyba dyskutować nie potrafisz.

      Pisałeś że jak za coś zabiera się państwo, to działa gorzej niż prywatne.

      Jeśli coś tu jest absurdalne, to właśnie te mantry dla debilnych AKAPków, które powtarzacie jak papugi, wcale ich nie rozumiejąc.

    •  

      pokaż komentarz

      kontekst jest istotny

      @Doman_60: napisz po prostu że nie można cię traktować serio, bo potem się własnych słów wyprzesz.

    •  

      pokaż komentarz

      @Strzelec_Kurpiowski: stary jesteśmy w znalezisku o prywatyzacji spółek, nie przyszedłem tu się kłócić o akap, jak masz taką potrzebę to są miejsca na internecie w których możesz to zrobić, elo

    •  

      pokaż komentarz

      chciałabyś żyć w Korei podczas budowania tego ich dobrobytu? Bo ja nie, bardziej cenie sobie wolności osobiste

      @Doman_60: Tylko dzięki temu oni są teraz tam gdzie są a by cały czas jesteśmy i będziemy w dupie pomimo tego że Ty byś nie chciał żyć na początku lat 90 w Polsce.

    •  

      pokaż komentarz

      @ediz4: To co się udało Korei jest cholernie rzadkie, nie jest to uniwersalny przepis na stworzenie dobrobytu. W warunkach polskich powiedziałbym wręcz że jest to przepis na tragedię.

      by cały czas jesteśmy i będziemy w dupie

      @ediz4: boję się takich planistów jak ty mających tak głębokie przekonanie że to akurat oni wysterowaliby ten rynek tak dobrze by wszystkim żyło się lepiej

    •  

      pokaż komentarz

      To co się udało Korei jest cholernie rzadkie, nie jest to uniwersalny przepis na stworzenie dobrobytu. W warunkach polskich powiedziałbym wręcz że jest to przepis na tragedię.

      @Doman_60: czyli z racji że są inne uwarunkowania przepisem na sukces jest robienie wszystkiego odwrotnie tak?
      Znasz jakieś bogate państwo które wyprzedało wszystkie swoje strategiczne przedsiębiorstwa?

      boję się takich planistów jak ty mających tak głębokie przekonanie że to akurat oni wysterowaliby ten rynek tak dobrze by wszystkim żyło się lepiej....
      Ja jedynie twierdzę że prywatyzacja kluczowych przedsiębiorstw to wbicie ostatniego gwoździa do naszej trumny

    •  

      pokaż komentarz

      Znasz jakieś bogate państwo które wyprzedało wszystkie swoje strategiczne przedsiębiorstwa?

      @ediz4: jest multum możliwości, nie musimy koniecznie sprzedać naszych elektrowni niemcowi.

    •  

      pokaż komentarz

      @Doman_60: ale ktoś kto kupi już może sprzedać bo niby jak mu zabronisz. Kulczyk tak robił interesy

    •  

      pokaż komentarz

      @tyrytyty: Co pozwala akcjonariuszom na takie rzeczy? Hmmm... No nie wiem, być może gigantyczny kapitał.

      To nie ma nic wspólnego z żadnym upaństwowieniem czegokolwiek, bo kapitał powyżej pewnej granicy jest zwyczajnie nie do sp!#!%?$enia ze stanowiska. Taki Intel może teraz sobie robić co chce, może wp#?#!%@ać 1299 backdoorów i nikt im nic nie powie, bo po prostu nie ma żadnej konkurencji dla nich. Taki VW może w Polsce odp#?#!%@ać co chce, bo jak ktokolwiek mu podskoczy, to w gminie Srajewo bezrobocie wyj!%?@ do 80%.

    •  

      pokaż komentarz

      @Doman_60, @LibertyPrime: to może tak tradycyjna wyliczanka:

      - Embraer – państwowy producent samolotów.
      - Airbus – państwowa konkurencja z Europy.
      - Singapore Airlines – państwowe, zresztą ZEA też ma całkiem fajne państwowe linie lotnicze
      - Temasek – czyli udziałowiec powyższego, ma też kilka innych ciekawych spółek w swoim portfolio. To jest taki państwowy fundusz kapitałowy w Singapurze.
      - Renault – nie trzeba przedstawiać. Zresztą PSA, czyli bezpośrednia konkurencja też jest w części państwowa.
      - Volkswagen – spółka samorządowa.
      - Alcatel – robili śmieszne telefony, ale centrale już całkiem porządne. Spółka państwowa.
      - Arcelor – dawny państwowy Usinor, a obecnie po fuzji ArcelorMinttal, w którym państwo ma dość dużo udziałów.
      - Thomson – państwowy producent elektroniki.

      Część z tych firm obecnie jest już normalnie notowana na giełdzie, ale państwa zachowały w nich udziały. Część jest po prostu państwowa i nie do ruszenia jak Temasek.

      i jeszcze na koniec cytat z książki Ha Joon Changa „Źli Samarytanie”:

      Co więcej, prywatyzowaną firmę należy sprzedać za odpowiednią cenę. To obowiązek rządu, jako zarządcy zasobów należących do obywateli. Jeśli sprzeda je zbyt tanio, przekazuje tym samym nabywcy publiczny majątek, co z kolei rodzi ważne pytania o jego dystrybucję. Co więcej, jeśli przekazywany majątek zostaje wyprowadzony za granicę, nastąpi utrata części majątku narodowego. Zdarza się to częściej, gdy kupiec jest ulokowany za granicą, choć mieszkańcy kraju również mogą wyprowadzić z niego pieniądze, jeśli tylko działa otwarty rynek kapitałowy, jak było choćby w przypadku rosyjskich oligarchów w okresie postkomunistycznej transformacji.
      Aby uzyskać właściwą cenę, program prywatyzacyjny musi zostać przeprowadzony na odpowiednią skalę i we właściwym czasie. Jeśli na przykład rząd spróbuje sprzedać zbyt wiele przedsiębiorstw w relatywnie krótkim czasie, wpłynie to negatywnie na ich ceny. Taka nagła wyprzedaż osłabia siłę przetargową rządu, redukując tym samym uzyskiwane przez niego wpływy: tak stało się w wielu krajach azjatyckich po kryzysie finansowym roku 1997. Co więcej, biorąc pod uwagę fluktuacje na giełdach, ważne jest, aby dokonywać prywatyzacji tylko w dobrych warunkach rynkowych. Dlatego właśnie złym pomysłem jest wyznaczanie sztywnego terminu przeprowadzenia prywatyzacji, przy czym upiera się często MFW, a co niektóre rządy przyjmują nawet z własnej woli. Taki termin zmusza bowiem rząd do prywatyzacji majątku niezależnie od warunków panujących na rynku.

  •  

    pokaż komentarz

    Tak jak zgadzam się z tym że prywatne firmy zazwyczaj działają lepiej niż państwowe, to jednak bym nie prywatyzował firm z sektorów "strategicznych" jak np. ORLEN, Tauron, Azoty czy PGNiG. Niestety w naszej rzeczywistości geopolitycznej musimy pamiętać że są państwa które chciały by kupić te firmy, niekoniecznie z intencją robienia biznesu.

  •  

    pokaż komentarz

    Już taki jeden był co sprzed....tzn prywatyzował wszystko po kolei, sprzedał strategiczne TP SA czy media które dziś są w większości w obcych rękach. Dzisiaj jesteśmy dużo wyżej niż te 25-30 lat temu, startowaliśmy z podobnego poziomu jak Ukraina ale mogłoby być jeszcze lepiej gdyby rozegrano to inaczej, może jakiś okres przejściowy a może inne rozwiązania. Kapitał nie ma narodowości ale właściciele tak. Mądre kraje są bogate bo mają kompetentnych ludzi a kluczowe sektory nie zostały sprzedane tylko dziwnym trafem są w rodzimych rękach a tutaj jakiś MFW chciałby żeby nie było nic w państwowych rękach.

    •  

      pokaż komentarz

      Dzisiaj jesteśmy dużo wyżej niż te 25-30 lat temu, startowaliśmy z podobnego poziomu jak Ukraina ale mogłoby być jeszcze lepiej gdyby rozegrano to inaczej,
      @Janusz_Hazardu: tylko że dzisiaj jesteśmy 30 lat bardziej doświadczeni, wtedy nie mieliśmy tej wiedzy. Patrząc po państwach regionu wyszliśmy na przemianach najlepiej i nasz kraj rozwinął się najlepiej ze wszystkich krajów postkomunistycznych. Balcerowicza powinniśmy nosić za to na rękach. Oczywiście że część rzeczy dalo się zrobić lepiej, ale jeśli chodzi o prywatyzację, to kto z Polaków miał to kupić, skoro kasę mieli ewentualnie tylko partyjniacy z poprzedniego ustroju?

    •  

      pokaż komentarz

      @Janusz_Hazardu: Czyli uważasz, że nie sprzedając tego co sprzedaliśmy bylibyśmy jeszcze bogatsi od Ukrainy mimo, że oni swoich przedsiębiorstw właśnie nie sprzedawali zagranicę tylko zostawili sobie i swoim biznesmenom doprowadzając do oligarchii? Kto miał ogarniać pod łapą państwa te firmy, skoro nie było kadr do tego? Tak czy owak trzeba by było ściągnąć ludzi zza granicy żeby ten biznes miał sens.
      Mądre kraje są bogate, bo są mądre, a skąd ta mądrość? A no z odpowiedniego systemu edukacji. My nie mieliśmy ani kadr, ani odpowiednio bogatych ludzi żeby móc na spokojnie odsprzedać im państwowe molochy, które często były o kant dupy potłuc. Jeżeli uważasz, że droga ukraińska byłaby lepsza, to proponuję wyprawę na Ukrainę, a jeśli uważasz, że wyszliśmy słabo na drodze Balcerewicza, to znajdź mi drugi kraj, który po upadku Związku Radzieckiego tak poszedł z PKB do góry.

    •  

      pokaż komentarz

      tylko że dzisiaj jesteśmy 30 lat bardziej doświadczeni, wtedy nie mieliśmy tej wiedzy

      @CytrynowySorbet: I właśnie dlatego rekomendacje MFW powinniśmy skwitować gromkim śmiechem i serdecznym wypierdalać.

      nasz kraj rozwinął się najlepiej ze wszystkich krajów postkomunistycznych
      Nieprawda, choćby Czesi rozwinęli się od nas lepiej. A to, że dziś żyje nam się relatywnie nieźle, to wyłącznie zasługa UE, a nie Balcerowicza.

  •  

    pokaż komentarz

    Na radach MFW dobrze się nie wychodzi.