•  

    pokaż komentarz

    I jeszcze znajdują się tacy co twierdzą, że naziści różnili się czymś znacznym od bolszewików.

  •  

    pokaż komentarz

    Kiedyś byłem w Muzeum Stutthof i tam mieli taką fajną gablotę w której były archiwalne dokumenty więźniów i za co zostali skazani. Większość prawdziwych szkopów lądowało tam na przymusowej pracy i reedukacji dzięki donosom współobywateli którzy podp#@!@$$ali ich władzom, np. ktoś popijając piwko w Biergarten wyrażał się w niewybredny sposób o Fuhrerze albo znowu ktoś inny podczas sąsiedzkich dyskusji wyraził poglądy niezgodne z partyjnym przekazem.

    •  

      pokaż komentarz

      @Softcore: dużo Kaszubów tam trafiało. Wystarczyło, że jakiś sąsiad nie lubił ciebie i doniósł Niemcom, że np. śmiejesz się z Hitlera, albo przeprowadzasz „małe sabotaże”. Rownież trafiali tam Kaszubi, którzy nie chcieli podpisywać volkslisty(lub ich rodziny), co często kończyło się dla nich śmiercią. W Gdańsku powstawała lista już przed wojną z osobami, które miały zostać zgładzone w Piasnicy zaraz po rozpoczęciu wojny. Niemcy w Piasnicy zabijali Kaszubów, Niemców, Polaków, czy osoby niepełnosprawne. Zginęło tam około 13 tys. Ludzi.

    •  

      pokaż komentarz

      @Softcore: Niemieckie służby (bodajże SD) specjalnie rekrutowali tzw V-mannów, których zadaniem było zbieranie informacji o potencjalnych wrogach rzeszy, np poprzez podsłuchiwanie pod oknami czy pod drzwiami mieszkań ( ͡° ͜ʖ ͡°)

  •  

    pokaż komentarz

    A wiecie, że genetycznie Aryjczykami są bardziej Polscy, czy Ukraińcy, niż niemcy ... link z dupy, ale ciekawy

  •  

    pokaż komentarz

    Widać że socjalizm to choroba psychiczna i zagrożenie. Zarówno ten narodowy jak i tradycyjny.

    •  

      pokaż komentarz

      Widać że socjalizm to choroba psychiczna i zagrożenie. Zarówno ten narodowy jak i tradycyjny.

      @Foreverman: święte słowa szanowny Panie od siebie dodam że socjalizm czy ten narodowy czy "bolszewicki" to gówno które może istnieć tylko dzięki terrorowi, mam nadzieję że dożyjemy czasów w których nie będzie socjalistów ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @mike100: Ale Ignacego Daszyńskiego to ty szanuj. On nie miał zamiaru wprowadzać terroru, choć był socjalistą. Podobne poglądy miała większość PPS-u.
      Zresztą: George Orwell i Tony Blair to też socjaliści, tyle że demokratyczni.
      Bolszewicy byli komunistami, nie socjalistami.
      A nazizm był nie socjalistyczny, tylko etatystyczny, i nie narodowy, tylko rasistowski. Wbrew nazwie.
      BTW, w XIX wieku wielu wolnościowców i anarchistów określało się jako socjaliści. Np. Ernest Lesigne. Przez pewien czas słowo "socjalizm" nie oznaczało tylko socjalizmu państwowego.
      http://mises.pl/blog/2014/05/08/tucker-socjalizm-panstwowy-anarchizm/
      “Dwa są Socjalizmy.
      Jeden jest komunistyczny, drugi solidarnościowy.
      Jeden jest dyktatorski, drugi libertariański.
      Jeden jest metafizyczny, drugi pozytywistyczny.
      Jeden jest dogmatyczny, drugi naukowy.
      Jeden jest emocjonalny, drugi rozważny.
      Jeden jest destrukcyjny, drugi konstruktywny.
      Oba poszukują największego możliwego szczęścia powszechnego.
      Jeden chce ustanowić szczęście dla wszystkich, drugi pozwolić każdemu być na swój sposób szczęśliwym.
      Jeden uważa Państwo za rodzaj społeczeństwa, specyficznego zabarwienia, produkt pewnego rodzaju świętego prawa spoza i ponad całością społeczeństwa, o specjalnych prawach i mogący domagać się specjalnych obowiązków; drugi uważa Państwo za instytucję jak każdą inną, generalnie gorzej od innych zarządzaną.
      Ten pierwszy proklamuje suwerenność Państwa; drugi nie rozpoznaje suwerenów.
      Jeden chce wszystkie monopole w rękach Państwa; drugi chce zniesienia wszelkich monopoli.
      Jeden chce, by klasa rządzona stała się klasą rządzącą; drugi chce zaniku klas.
      Oba twierdzą, że obecny porządek rzeczy nie może trwać.
      Pierwszy uważa rewolucje za konieczny dla ewolucji; drugi uczy, że tylko represja zmienia ewolucje w rewolucję.
      Pierwszy wierzy w kataklizm.
      Drugi wie, że postęp społeczny wyłoni się z wolnego współgrania indywidualnych dążeń.
      Oba rozumieją, że wchodzimy w nową erę w historii.
      Jeden chce, by wszyscy byli proletariuszami.
      Drugi chce, by nie było już więcej proletariuszy.
      Pierwszy chce wszystko wszystkim odebrać.
      Drugi chce pozostawić każdemu jego własne.
      Jeden chce wszystkim odebrać własność.
      Drugi chce, by każdy był właścicielem.
      Pierwszy głosi: „Czyń, co chce rząd”.
      Drugi głosi: „Czyń, co sam chcesz”.
      Jeden grozi despotyzmem.
      Drugi obiecuje wolność.
      Pierwszy czyni obywatela poddanym Państwa.
      Drugi czyni Państwo pracownikiem obywatela.
      Jeden oznajmia, że nowy świat rodzić się będzie w bólu.
      Drugi twierdzi, że prawdziwy postęp nikomu nie przyniesie cierpienia.
      Pierwszy wierzy w wojnę klas.
      Drugi tylko w pokój.
      Jeden dąży do rozkazywania, regulowania, dawania praw.
      Drugi dąży do osiągnięcia minimum rozkazów, regulacji i praw.
      Jeden poprzedziłby najokrutniejszą z reakcji.
      Drugi otwiera nieskończone horyzonty postępowi.
      Pierwszy przegra; Drugi zwycięży.
      Oba pożądają równości.
      Jeden zniżając głowy wzniesione zbyt wysoko.
      Drugi wznosząc głowy pochylone zbyt nisko.
      Jeden szuka równości pod wspólnym batem.
      Drugi zapewni równość w całkowitej wolności.
      Jeden jest nietolerancyjny, drugi tolerancyjny.
      Jeden przeraża, drugi dodaje odwagi.
      Jeden chce wszystkimi kierować.
      Drugi chce pozwolić każdemu kierować sobą samym.
      Jeden chce wszystkich wspierać.
      Drugi chce pozwolić każdemu wesprzeć siebie samego.
      Jeden głosi:
      Ziemię Państwu.
      Kopalnię Państwu.
      Narzędzie Państwu.
      Produkt Państwu.
      Drugi głosi:
      Ziemię kultywującemu.
      Kopalnię górnikowi.
      Narzędzie robotnikowi.
      Produkt producentowi.
      Tylko takie są dwa Socjalizmy.
      Jeden jest dzieciństwem Socjalizmu; drugi jego dorosłością.
      Jeden jest już przeszłością; drugi jest przyszłością.
      Jeden ustąpi drugiemu.

      Dziś każdy z nas musi wybrać pomiędzy jednym a drugim z tych dwóch Socjalizmów, albo przyznać, że nie jest Socjalistą” („Liberty” 5.16, nr. 120 (10 Marca 1888), str. 2-3, 6)."

    •  

      pokaż komentarz

      @Foreverman: a jaki ma związek socjalizm z nazizmem i komunizmem? kapitalizm zabił więcej ludzi niż socjalizm

    •  
      MiszczZakonu

      +3

      pokaż komentarz

      @szwarceneger: Mozesz podac przyklady? Np kilku(nasto)milionowa kleske glodu w kraju kapitalistycznym?

    •  

      pokaż komentarz

      @szwarceneger tak, dodaj jeszcze że krucjaty zabiły więcej osób ni komunizm

    •  

      pokaż komentarz

      Np kilku(nasto)milionowa kleske glodu w kraju kapitalistycznym?

      @MiszczZakonu : Imperium Brytyjskie i klęski głodu w Indiach? I nie mów że "kapitalizm nie ma z tym nic wspólnego", mamy np. taki paragraf z wiki, pogrubienia moje. Jeżeli bezwzględne ratowanie kursu akcji spółki to nie kapitalizm to nie wiem co nim jest :)

      Więc IMHO: jak ludzie chcą być ch$ami to będą, bez względu na to w jakim systemie żyją... Chociaż fakt że znacznie łatwiej być ch#*m w totalitarnej dyktaturze niż systemie opartym na wolności jednostki.

      The impact of the famine caused East India Company revenues from Bengal to decline to £174,300 in 1770–71. The stock price of the East India Company fell sharply as a result. The company was forced to obtain a loan of £1 million from the Bank of England to fund the annual military budget of between £60,000–1 million.[28] Attempts were later made to show that net revenue was unaffected by the famine, but this was possible only because the collection had been "violently kept up to its former standard".[29][fn 4] The 1901 Famine Commission found that twelve famines and four "severe scarcities" took place between 1765 and 1858.[31]

    •  

      pokaż komentarz

      @MiszczZakonu:
      Proszę bardzo

      W 1845 roku przywleczona do Irlandii ze Stanów Zjednoczonych choroba ziemniaków (zaraza ziemniaka) zniszczyła zbiory. Jednak interwencja rządu brytyjskiego (Irlandia była wówczas w unii z Wielką Brytanią) uchroniła kraj przed głodem. W roku następnym (1846) zaraza nie ustąpiła, ale nowy rząd brytyjski nie zareagował. Zniszczenie zbiorów ziemniaków samo w sobie nie oznaczało jeszcze braku żywności w kraju, gdyż pola były w tym roku pełne zboża. Jednak irlandzcy chłopi musieli je sprzedawać, aby opłacać czynsze za dzierżawę ziemi (bardzo wysokie i bezlitośnie egzekwowane). W efekcie wielu mieszkańców wyspy nie miało co jeść (ziemniaki stanowiły wówczas podstawowe pożywienie w tym kraju). Głód i choroby zaczęły zbierać straszliwe żniwo.

      Sytuację dodatkowo pogorszyła przeprowadzona po wielkim głodzie reforma agrarna, w ramach której konfiskowano zadłużone grunty (najczęściej zadłużeni byli ci właściciele ziemscy, którzy dobrodusznie zrezygnowali z pobierania czynszu od głodujących dzierżawców

      http://pl.wikipedia.org/wiki/Wielki_g%C5%82%C3%B3d_w_Irlandii_(1845%E2%80%931849)

      @vasco_da_gama FYI

    •  

      pokaż komentarz

      @MiszczZakonu:
      Do tego dodam jedno - kapitaliści rzeczywiście rzadko doprowadzali swoje własne kraje do ruiny a swoich rodaków do śmierci. Ale już nieco mniej ich obchodziło to, co dzieje się w krajach, na których zarabiają. XIX wiek i to co kapitalistyczne kraje kolonialne robiły w Afryce, Amerykach, Indiach lub Chinach liczbowo wcale nie odbiega od tego, co Hitler zrobił w Europie. Rząd USA spychający Indian do rezerwatów by przejmować ziemie za bezcen, Anglicy drenujący surowce, Belgowie mordujący na potęgę dla kauczuku. Milutkie towarzystwo.
      Komunizmy, faszyzmy i nazizmy były zbrodnicze i mają na koncie setki milionów ofiar. Ale nie żyjmy bajkami, że druga strona jest jakaś super honorowa i szlachetna.

    •  
      MiszczZakonu

      +1

      pokaż komentarz

      @Ragnarokk: to jednak byla glownie kleska plonow, byc moze sytuacje pogorszyla reforma rolna. Mowa o ubytku 2,5 miliona populacji Irlandii, w przeciagu kilku lat, obstawiam ze spora czesc poplynela do US&A. Nie porownywalbym tego do glodu na Ukrainie za Stalina czy w Chinach w drugiej 5-latce Mao Tze Tunga.

      A jak Twoim zdaniem wygladalby XIX wiek gdyby wtedy w Europie rzadzili socjalisci, komunisci, bolszewicy. Zalozmy ze rewolucje wydarzyly sie po 100 lat wczesniej. Takie gdybanie i alternatywna historia to oczywiscie nie historia. Ale - na pewno kolonie np w Afryce bylyby rajem na ziemi dla tubylcow...

    •  

      pokaż komentarz

      @MiszczZakonu:
      Taka klęska plonów, że umierali z głodu mając zboże na polach, ale nie było ich stać na jedzenie własnych produktów. No i 2,5 mln ludzi z 9mln to dosyć dużo - procentowo podobna liczba do tej na Ukrainie. Zresztą bardzo podobną akcję wykonał Churchill w Indiach w czasie 2WŚ, choć tutaj jako że sytuacja była dużo skrajniejsza, to i wymagała bardziej drastycznych rozwiązań. Wciąż chyba 4mln trupów. Prawie tyle co Szoah.
      A myślałeś może o tym, że socjalizm, komunizm i bolszewizm był właśnie rekacją na to, co zaproponował XIX wiek i początek XX? Nie wzięły się z niczego. Rewolucja jak nazwa wskazuje jest buntem wobec obecnej sytuacji. Zaczęły się od buntów na warunki życia chłopow i robotników, później zaś rozpaliły się na skutek Wielkiej Wojny. Wojny, która nie wybuchła z przyczyn socjalistycznych czy komunistycznych, bo te ognie rozpaliły się w połowie konfliktu, jak zwykli ludzie mieli już k@@%?sko dość ciągłych niedoborów i rzezi w okopach.
      Co do Afryki. Rajem by nie były. Ale jestem przkonany, że byłoby im lepiej jakby im nie ucinano rąk za przynoszenie za mało kauczuku. Zresztą pamiętaj, że białym Burom też się dostało od Anglików, nie tylko murzyni mieszkali w Afryce.

      W sumie jeszcze nie podjąłem tematu tego jakże kapitalistycznego i absolutnie moralnego handlu niewolników do obu Ameryk i do Azji. Ten słynny "kapitał ludzki". Paręnaście milionów ludzi przy tym zginęło, ale jakie majątki niektórzy zrobili to można do dziś podziwiać.

      Pytałeś o przykłady zbrodni kapitalistycznych, to je dostarczyłem. A czy były mniej czy bardziej szkodliwe czy moralne niż te Stalina, Hitlera, Mao i Pol Pota - to materiał na książki. Bronić żadnych sk@@!ysynów nie zamierzam, czy tych co w ręku mają czerwone książeczki czy siłą zdobyte prawa własności.

  •  

    pokaż komentarz

    Wystarczyło być Polakiem!Jako Naród byliśmy przez Niemców skazani na wyeliminowanie w 90 procentach.....